Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Георгиевка» Елясову А.Ю. комитет Тульской области по делам записи актов гражданского состояния отказал в предоставлении информации в отношении физического лица, ранее исполняющего обязанности руководителя должника, со ссылкой на положения Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Елясов А.Ю., усмотрев в отказе неправомерность действий, направил прокурору сообщение о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Прокурором было вынесено определение, мотивированное тем, что комитет Тульской области по делам записи актов гражданского состояния не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Не согласившись с определением прокурора, управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Тульской области. Суд первой инстанции отменил определение прокурора, при этом пришел к выводу о том, что из буквального толкования положений части 4 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что они помимо специального административно-правового статуса должностного лица не устанавливают каких-либо ограничений применительно к кругу субъектов соответствующего административного правонарушения. Данный вывод суда первой инстанции не устроил прокурора и он подал апелляционную жалобу. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсах:  на замещение вакантных должностей ведущего консультанта и главного специалиста отдела судебной статистики, правовой информатизации, кодификации и систематизации законодательства, заместителя начальника и ведущего специалиста финансово-хозяйственного отдела; для формирования кадрового резерва ведущей группы должностей категории «руководители» и «специалисты», старшей группы должностей категории «специалисты». Указанные группы включают в себя должности заместителя начальника отдела, ведущего консультанта, секретаря судебного заседания, специалистов судебных составов и отделов суда. Подробная информация о конкурсах и требованиях к кандидатам содержится в разделе «Кадры и госслужба».      

Двадцатый арбитражный апелляционный суд приглашает граждан Российской Федерации на предварительное собеседование для замещения должностей государственной гражданской службы  – помощника судьи (обязательным является наличие высшего юридического образования, а также не менее 2 лет стажа государственной гражданской службы или не менее 4 лет стажа по юридической специальности, направлению подготовки); – секретаря судебного заседания (обязательным является наличие высшего юридического образования, требования к стажу не предъявляются). Телефон отдела кадров и государственной службы 70-24-55, ежедневно, кроме субботы и воскресенья.

История данного спора берет свое начало в 1974 году, когда Министерству обороны СССР на территории Тульской области предоставили в пользование земельный участок, площадью 251 га. В 1992 году администрация Тульской области проинвентаризировала земли на территории субъекта, предоставленные для нужд обороны. В 2004 году на основании указанных акта и инвентаризации за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (кадастровый номер 71:14:010501:0005) и в 2007 году он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа. Между тем, в 1999 комитет по управлению имуществом Тульской области закрепляет за государственным предприятием «Тульское авиапредприятие» нефтебазу с входящим в этот комплекс оборудованием. Предприятие в 2003 году нефтебазу продает обществу «Клауд», которое в этом же году производит государственную регистрацию права, а в 2009 году продает её обществу «СтройСервис», которое  в свою очередь также зарегистрировала переход права. Далее в целях эксплуатации нефтебазы сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, который в 2010 году на основании постановления администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области предоставлен обществу «СтройСервис» в собственность по договору купли-продажи. Право собственности общество «СтройСервис» зарегистрировало в 2011 году. В 2012 году общество «СтройСервис» передает в аренду обществу «МонолитСтрой Тула» земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 и расположенное на нем имущество. 17.12.2015 военный прокурор Тульского гарнизона обратился в Росреестр с письмом, в котором просил дать заключение по вопросу о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 в состав земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5. На что Росреестр сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5. Заместитель военного прокурора Западного военного округа, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 относится к землям, находящимся в федеральной собственности, обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности общества «СтройСервис» на этот земельный участок и об его истребовании из чужого незаконного владения обществ «СтройСервис» и «МонолитСтрой Тула». Суд первой инстанции, рассматривая спор в части требования о признании права отсутствующим и удовлетворяя его, пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок общества «СтройСервис» расположен в границах земельного участка Министерства обороны Российской Федерации и относится к ограниченным в обороте землям, то он не может быть частной собственностью, так как иное противоречило бы федеральному закону. Относительно требования об истребовании спорого земельного участка суд первой инстанции указал на нахождение на рассмотрении суда апелляционной инстанции самостоятельного спора между инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору и обществом «МонолитСтрой Тула» о сносе самовольной постройки, возведенной последним на этом спорном земельном участке, что исключает удовлетворение данного требования. Также суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по данному требованию, о чем было заявлено ответчиками. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «СтройСервис» подало апелляционную жалобу.