Новости

13.03.2017

Проигравшее на торгах общество пожаловалось в антимонопольный орган на нарушение победителем порядка оформления и подачи конкурсного предложения (дело № А54-4717/2016).

Администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов было принято постановление о заключении концессионного соглашения, в соответствии с которым постановлено провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области. По результатам оценки конкурсных предложений, победителем открытого конкурса единогласно стало ООО «РУССКИЕ ВИТЯЗИ», впоследствии с которым администрацией подписано концессионное соглашение. Участника конкурса ООО «Касимовские коммунальные системы» такое положение вещей не устроило и он обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с жалобой на действия конкурсной комиссии, поскольку заявка победителя не соответствует требованиям конкурсной документации. Решением антимонопольной службы жалоба ООО «Касимовские коммунальные системы» признана обоснованной в части несоответствия заявки победителя требованиям к оформлению заявки, а именно не были пронумерованы все страницы. Также службой было выдано предписание об отмене итогов торгов. ООО «РУССКИЕ ВИТЯЗИ», не согласившись с решением и предписанием антимонопольной службы, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Судом первой инстанции требования общества удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о том, что те или иные технические требования к оформлению документации не могут быть квалифицированы как нарушение порядка оформления и подачи конкурсного предложения, установленных положениями конкурсной документации, поскольку не могут повлиять на содержание конкурсного предложения, полноту представления обязательных документов к конкурсному предложению и не свидетельствуют о недостоверности представленных в составе конкурсного предложения документов.Теперь суду второй инстанции по апелляционной жалобе  ООО «Касимовские коммунальные системы»  предстоит разобраться в вопросе о том, подлежала ли заявка ООО «РУССКИЕ ВИТЯЗИ» к участию в конкурсе. 

22.02.2017

Дорогие мужчины! Искренне поздравляем Вас с Днем защитника Отечества!

 Искренне поздравляем Вас с Днем защитника Отечества! Защита своей Родины – первейший долг, выполнение которого для каждого – дело чести. Именно поэтому 23 февраля стал всенародным праздником, днем всех сильных, мужественных, твердых духом людей. Любой россиянин, несет ли он службу на боевом посту или занимается мирным делом, – прежде всего защитник своей Родины. И каждый своим трудом вносит вклад в преумножение богатства и славы нашей страны. От души желаем вам крепкого здоровья, мира и благополучия, успехов во всех начинаниях! Коллектив Двадцатого арбитражного  апелляционного суда.

20.02.2017

Председатель суда Дмитрий Леонидович Сурков выступил с докладом об итогах 2016 года.

17.02.2017 председатель суда Дмитрий Леонидович Сурков выступил с докладом об итогах 2016 года. В 2016 году в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило 8053 апелляционных жалобы, что на 0,6 % меньше, чем за 2015 год (8099). Из числа поступивших апелляционных жалоб 7328 жалоб принято к производству,  809 жалоб возвращено (10 % от поступивших, что на 1,3 % меньше, чем в 2015 году). Процент возвратов жалоб в Двадцатом арбитражном апелляционном суде – самый низкий среди апелляционных арбитражных судов Центрального округа. В 2016 году рассмотрено 7 065 дел, что на 1,7 % больше, чем в 2015 году (6949), из них 286 дел (4 %) рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Соотношение рассмотренных гражданско-правовых и административно-правовых споров в суде существенно не изменилось и составило 75 % / 25 % (5309 и 1758 дел соответственно) (в 2015 году данная пропорция составляла 74 % / 26 % соответственно). В 2016 году по сравнению с 2015 годом на 10 % увеличилось количество споров из обязательственных правоотношений: так, например, количество споров, вытекающих из договоров поставки, возросло на 15 % (в т.ч. из договоров энергоснабжения – на 17 %), из договоров возмездного оказания услуг – на 21 %, из договоров страхования – в 2 раза. Значительно уменьшилось количество споров по делам об административных правонарушениях (на 24 %), по земельным спорам (на 24 %), по таможенным спорам (на 35 %). Нагрузка по рассмотрению дел и заявлений на 1 судью в месяц в 2016 году  составила 46,8 дел (для сравнения в 2015 году – 61,4 дел). Увеличилось число документов, поступивших через сервис «Мой арбитр»: в 2016 году зарегистрировано 10 823 электронных документа, что на 17 % больше, чем 2015 году. В 2016 году проведено 1 037 судебных заседаний (сеансов) с использованием видеоконференц-связи по 484 делам (на 8,9 % больше, чем в 2015 году). Помимо статистических данных в докладе отражена информация об исполнительской дисциплине и кадровом обеспечении, подведены итоги взаимодействия со средствами массовой информации.

20.02.2017

17.02.2017 на базе Двадцатого арбитражного апелляционного суда прошло совместное совещание с Арбитражным судом Центрального округа и Арбитражным судом Тульской области, посвященное анализу практики разрешения споров, вытекающих из договоров энергоснабжени

На совещании Арбитражный суд Центрального округа представляли заместители председателя суда Сорокина И.В. и Якимов А.А., председатель второго судебного состава Сладкопевцева Н.Г., а также судья Платов Н.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд – председатель суда  Сурков Д.Л., заместители председателя суда Токарева М.В. и Григорьева М.В., председатель третьего судебного состава Селивончик А.Г., а также судьи Заикина Н.В., Егураева Н.В., Бычкова Т.В. и Грошев И.П., Арбитражный суд  Тульской области – и.о. председателя суда Филина И.Л. и судьи Алешина Т.В., Фрик Е.В., Морозов А.П. В ходе совещания обсуждались особо актуальные процессуальные проблемы, а также вопросы, возникающие при разрешении споров, вытекающих из договоров энергоснабжения, и общие правовые подходы их разрешения.  

10.02.2017

Общество просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Тульской области (дело № А68-9477/2016).

В Арбитражный суд Тульской области обратилось ООО «Современные отделочные материалы» с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы о проведении проверки и привлечении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Булгаковой Ж.А. к дисциплинарной ответственности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, не усмотрел незаконного бездействия со стороны главного судебного пристава Тульской области, при этом сославшись на представление в материалы дела доказательств направления заявителю ответа на жалобу в установленном порядке. Такое решение не устроило общество и оно обратилось с апелляционной жалобой.

30.01.2017

Между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и ТулГУ подписано соглашение о сотрудничестве.

26.01.2017 в Тульском государственном университете состоялось заседание Учёного совета вуза, на котором подписано соглашение о сотрудничестве.     Сотрудничество между ТулГУ и Двадцатым арбитражным апелляционным судом предусматривает совместные научные исследования, экспертную, издательскую деятельность, подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, в том числе путём приёма в ТулГУ обучающихся по заявкам суда в рамках целевой контрактной подготовки, развитие программ подготовки магистров по юридическому и другим направлениям, проведение образовательных семинаров и курсов повышения квалификации, производственную и преддипломную практику студентов ТулГУ в подразделениях суда, стажировку, а также организацию образовательных, научных, консультационных и информационных мероприятий.

23.01.2017

Налоговая служба инициировала судебный процесс по обязыванию общества не использовать официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия» (дело № А54-4733/2016).

В Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСВОЕНСЕРВИС». Основанием для предъявления иска стало использование обществом в фирменном наименовании сокращения «Рос» в отсутствие соответствующего разрешения от Министерства юстиции Российской Федерации, обязательное наличие которого предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия». Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу о том, что использованное обществом сокращение представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Принятое решение обжаловано обществом в апелляционном порядке. 

16.01.2017

Уважаемые посетители сайта и участники арбитражного процесса!

19 января «Право.ру» будет проводить вебинар на тему "Изменения в порядке подачи документов через систему "Мой арбитр"(webinar.caselook.ru/sarapin). 

16.01.2017

Ритейлер «Лента» оспаривает антимонопольное решение о нарушении Закона о рекламе (дело № А23-6834/2016).

Физическое лицо пожаловалось в УФАС Калужской области на получение на мобильный телефон рекламного sms-сообщения от отправителя «LENTA». Антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой установлен распространитель рекламы – ООО «Лента», при этом согласия на получение такой информации от физического лица им получено не было, что является нарушением Закона о рекламе. Суд первой инстанции решение антимонопольного органа признал законным. Ритейлер с таким выводом суда не согласился и обратился апелляционную инстанцию.

16.01.2017

ЗАО «Торгово-промышленный комплекс «На Шабулина» доказало в суде наличие нарушений при проведении проверки ранее выданного предписания (дело № А54-619/2016).

ГУ МЧС России по Рязанской области на основании проведенной внеплановой проверки ранее выданного предписания выдало ЗАО «Торгово-промышленный комплекс «На Шабулина» новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Общество не согласилось с 32 из 34 пунктов данного предписания и обратилось в суд. Первая инстанция, рассмотрев требования общества, признала 27 пунктов предписания незаконными, поскольку контролирующим органом были допущены нарушения как при проведении проверки, так и при вынесении обжалованного предписания. Такое решение не устроило административный орган и он обратился с апелляционной жалобой.

Сервис временно не доступен