Новости

15.10.2018

Информация о проведении конкурса

Двадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе для формирования кадрового резерва старшей группы должностей категории «специалисты». Указанная группа включает в себя должности секретаря судебного заседания, специалистов судебных составов и отделов. Подробная информация о конкурсе и требованиях к кандидатам содержится в разделе «Кадры и госслужба».

10.10.2018

Информация о собеседовании

Двадцатый арбитражный апелляционный суд приглашает граждан Российской Федерации на собеседование для замещения должности государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания (обязательным является наличие высшего юридического образования, требования к стажу не предъявляются). Телефон отдела кадров и государственной службы 70-24-55, ежедневно, кроме субботы и воскресенья.

20.09.2018

Дорогая выгода (дело № А09-3716/2018).

Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Ритейл» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 500 тыс. руб.  

Не согласовали условие (дело № А68-2281/2018).

Государственный музей-заповедник «Куликово поле» и ООО «Регард» обратились в Арбитражный суд Тульской области со встречными требованиями о взыскании штрафов размере 300 000 руб. и 75 000 руб. соответственно. Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по периодическому ремонту принадлежащих музею транспортных средств. У музея произошла поломка автомобилей и он обратился к обществу с заявками на ремонт, на что получил отказ, мотивированный необходимостью согласования календарного плана работ. Действительно, контракт имел условие о том, что содержание и сроки оказания услуг определяются сторонами в календарном плане, поименованным как приложение № 2 к контракту. Однако, фактически приложение № 2 к контракту определяло цену услуг и запчастей, следовательно, календарный план как таковой не являлся  приложением к контракту. Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции признано наличие права музея на взыскание неустойки, но в размере 150 000 руб., отвечающем последствиям нарушенного обязательства. Во встречном иске судом отказано. Такое решение суда не устроило общество и оно обратилось в суд второй инстанции.