Новости

06.03.2019

Поздравляем с Международным женским днем!

Уважаемые коллеги и посетители сайта суда, поздравляем вас с 8 Марта! Желаем вам вечной красоты, нежности и огромной любви. Пусть у вас сбываются мечты, а каждый новый день приносит только радость и улыбки!

19.02.2019

Религиозная организация «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» не согласна с отсрочкой исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (дело № А09-479/2018).

Арбитражный суд Брянской области определением от 04.02.2019 по заявлению Прихода Свято-Ильинского Храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви предоставил отсрочку постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А09-479/2018 до 15.05.2019. Религиозная организация «Клинцовская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» с определением Арбитражного суда Брянской области не согласилась и обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

19.02.2019

Доклад председателя суда об итогах работы за 2018 год

15 февраля 2019 года состоялось общее собрание коллектива Двадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором председатель суда Дмитрий Леонидович Сурков выступил с докладом об итогах работы суда за 2018 год. С текстом доклада можно ознакомиться здесь.  

Эксперт был не прав?! (А68-6892/2018)

Местная религиозная организация православного Прихода храма святых апостолов Петра и Павла г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к артели «Ново-Симоновская» о расторжении заключенного между ними договора подряда, а также о взыскании предварительно перечисленных по договору денежных средств в размере 6 млн. руб.

Артель, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 248 000 руб. В рамках  рассмотрения спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Стройэкспертиза».

С учетом экспертного заключения и иных доказательств Арбитражным судом  г. Москвы было принято решение о расторжении договора подряда и взыскании с артели  3 839 066 руб. 67 коп.; в удовлетворении встречного иска было отказано полностью.

Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции о расторжении договора и взыскании 3 839 066 руб. 67 коп.  поддержали.

Артель, полагая, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, привели к неправильному рассмотрению спора арбитражными судами трех инстанций, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании заключения неполным, необоснованным, недостоверным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также просила взыскать убытки в размере 63 984 руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд Тульской области в удовлетворении требований отказал, указав, что оценка заключения эксперта, данная судом при рассмотрении подрядного спора, не может быть преодолена путем оспаривания этого заключения как доказательства по делу в рамках самостоятельного судебного спора. Также суд указал, что судебные расходы артели, связанные с оплатой судебной экспертизы в рамках подрядного спора в размере   63 984 руб. 44 коп., не отвечают понятию убытков и отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для наступления деликтной ответственности.

Артель, настаивая на возможности оспаривания заключения в рамках самостоятельного судебного спора, обратилась с апелляционной жалобой.