Новости

13.06.2019

Доход минус расход (дело № А23-5851/2018).

Предприниматель в суде оспаривает расчет страховых взносов в фиксированном размере.  

11.06.2019

Уважаемые коллеги и гости нашего сайта! Поздравляем Вас с Днем России!

История нашей Родины создавалась многими поколениями сильных и талантливых людей. Их победы и подвиги, открытия и достижения вызывают у нас чувство гордости за свою страну. В этот праздничный день мы сознаем себя частью единого целого. Мы верим в Россию и стремимся сделать все для ее процветания и благополучия. Желаем Вам успехов, счастья, здоровья и добра!                                                                                                    

Деловая репутация (дело № А09-11926/2017).

ЗАО «Умалат», Мартыненко А.А. обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к Кулиничеву С.А. и Гришину О.Н. о защите деловой репутации,  компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Кулиничевым С.А. и Гришиным О.Н.  в своих аккаунтах в социальной сети «ВКонтакте» и в сети «Интернет» были осуществлены публикации, содержащие сведения в отношении ЗАО «Умалат» и  Мартыненко А.А. Указанная в публикациях информация была оценена ЗАО «Умалат» и Мартыненко А.А. как порочащая деловую репутацию, поскольку, по их мнению, содержала сведения о нарушении ими законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  пришел к выводу о том, что публикации включали в себя как соответствующие действительности сведения, так и оценочные суждения, а также данные, содержащиеся в судебных актах и административных материалах, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Настаивая на том, что ответчики не доказали факт соответствия распространенных сведений действительности, истцы подали апелляционную жалобу.