Новости

12.12.2019

День Конституции Российской Федерации

Уважаемые коллеги и гости сайта! Поздравляем вас с государственным праздником  - Днем Конституции Российской Федерации! Наша Конституция воплотила в себе преемственность и опыт многовекового исторического пути России, гарантировала каждому права и свободы, необходимые для созидательного труда и полноценного раскрытия личного потенциала. В этот праздничный день желаем вам оптимизма и веры в будущее, успехов в любой работе, направленной на благо нашей России! Коллектив Двадцатого арбитражного апелляционного суда

27.11.2019

Правообладатель персонажей детского анимационного сериала «Три кота» взыскивает в суде компенсацию за нарушение исключительных прав (дело № А62-3696/2019).

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ИП Фульга З.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области, которым с предпринимателя в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Папа», «Мама» детского анимационного сериала «Три кота».

10.10.2019

Клиент адвокатского бюро «Резников и Партнеры» Адвокатской палаты Краснодарского края возвращает через суд 2,3 млн руб. стоимости не оказанных услуг (дело № А62-5091/2019).

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба адвокатского бюро «Резников и Партнеры» Адвокатской палаты Краснодарского края  на решение Арбитражного суда Смоленской области, которым удовлетворен иск «Союзал» о взыскании 2,3 млн руб. неосновательного обогащения.  

Деловая репутация (дело № А09-11926/2017).

ЗАО «Умалат», Мартыненко А.А. обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к Кулиничеву С.А. и Гришину О.Н. о защите деловой репутации,  компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Кулиничевым С.А. и Гришиным О.Н.  в своих аккаунтах в социальной сети «ВКонтакте» и в сети «Интернет» были осуществлены публикации, содержащие сведения в отношении ЗАО «Умалат» и  Мартыненко А.А. Указанная в публикациях информация была оценена ЗАО «Умалат» и Мартыненко А.А. как порочащая деловую репутацию, поскольку, по их мнению, содержала сведения о нарушении ими законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  пришел к выводу о том, что публикации включали в себя как соответствующие действительности сведения, так и оценочные суждения, а также данные, содержащиеся в судебных актах и административных материалах, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Настаивая на том, что ответчики не доказали факт соответствия распространенных сведений действительности, истцы подали апелляционную жалобу.