Новости

04.02.2020

Защита репутации (дело № А62-8908/2018).

Двадцатым арбитражным апелляционным судом будет рассмотрена жалоба ООО «Реадовка.ру» на решение Арбитражного суда Смоленской области,  которым в публикациях общества установлены сведения порочащие деловую репутацию ПАО «Квадра-генерирующая компания».  

03.02.2020

Информация о конкурсе

Двадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва на должность секретаря судебного заседания.  Подробная информация о конкурсе и требованиях к кандидатам содержится в разделе «Кадры и госслужба».

Один не успел, другой поспешил злоупотребить? (дело № А68-10875/2019).

Правительство Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании решения УФАС России по Тульской области об отказе во включении ИП Коротаевой И.М. в реестр недобросовестных поставщиков незаконным. Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, установил, что 01.04.2019 на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона между правительством Тульской области (заказчик) и ИП Коротаевой И.М.(поставщик) заключен контракт на поставку сувенирной продукции на сумму 47 676 рублей. Контрактом определен срок поставки товаров в течение 7 календарных дней с момента его заключения. Письмом от 05.04.2019 поставщик сообщил заказчику о том, что конструкция поставляемой продукции (пакетов) сложна для изготовления (печати) и требуется определенное количество времени для изготовления клише для тиснения, в связи с чем возможна задержка поставки продукции по сроку на 4 календарных дня, т.е. поставщик уведомил заказчика о сроке поставки товара 12.04.2019. 11.04.2019 поставщик направил в адрес заказчика по электронной почте черновики отгрузочных документов. 12.04.2019 в 10 часов 00 минут на адрес электронной почты должностного лица заказчика поставщик направил сообщение о поставке сувенирной продукции через 30 минут по адресу заказчика. Указанное сообщение оставлено без ответа. 12.04.2019 представитель поставщика прибыл по адресу заказчика, однако сувенирную продукцию заказчик не получил, на требование об оформлении пропуска для передачи продукции заказчику не ответил. В связи с нарушением ИП Коротаевой И.М. срока исполнения обязательства по контракту и утратой у заказчика интереса к получению сувенирной продукции, т.к. 12.04.2019 состоялось мероприятие, для проведения которого предполагалось использовать поставленную сувенирную продукцию, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено 12.04.2019 на адрес электронной почты ИП Коротаевой И.М. 15.04.2019 ИП Коротаева И.М. посредством курьерской службы доставки ООО «СДЭК-Глобал» осуществила отправление изготовленной сувенирной продукции в адрес правительства Тульской области. Согласно сведениям ООО «СДЭК-Глобал» отправление не было доставлено, так как 17.04.2019 получатель отказался от оформления пропуска и от получения груза в телефонном режиме. 28.05.2019 в УФАС России по Тульской области поступило обращение правительства Тульской области о размещении информации об ИП Коротаевой И.М. в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В результате проведенной проверки фактов, изложенных в обращении заказчика, и принимая решение об отказе, УФАС России по Тульской области пришла к выводу, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что действия ИП Коротаевой И.М. были направлены исключительно на уклонение поставщика от выполнения условий заключенного контракта или на несоблюдение его условий, что исключает возможность применения к нему мер публично-правовой ответственности. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное правительством требование, отказал в его удовлетворении по мотиву злоупотреблением правом заказчиком, так как у правительства Тульской области отсутствовали правовые основания для обращения в УФАС России по Тульской области ввиду осуществления предпринимателем поставки товара 12.04.2019 и возложенной законом на заказчика обязанности по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку нарушение условия контракта было устранено. Также суд первой инстанции указал на то, что вывод о недобросовестном поведении правительства Тульской области как стороны спорного контракта следует из следующих обстоятельств, которые были отражены УФАС России по Тульской области в оспариваемом решении, а именно: контракт не содержит информации о поставке товара к строго определенной дате; на товаре (пакетах), подлежащем изготовлению и поставке, отсутствуют идентифицирующие признаки, исключающие возможность его использование вне рамок конкретного публичного мероприятия; контракт не содержит информации о том, что по истечении срока исполнения контракта или даты мероприятия, для проведения которого предполагалось использовать сувенирную продукцию, приемка такой продукции не будет осуществлена заказчиком, в том числе по причине утраты интереса к приобретаемой продукции; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком 12.04.2019. Не согласившись с принятым решением, правительство Тульской области обратилось с апелляционной жалобой.