Новости

04.02.2020

Защита репутации (дело № А62-8908/2018).

Двадцатым арбитражным апелляционным судом будет рассмотрена жалоба ООО «Реадовка.ру» на решение Арбитражного суда Смоленской области,  которым в публикациях общества установлены сведения порочащие деловую репутацию ПАО «Квадра-генерирующая компания».  

03.02.2020

Информация о конкурсе

Двадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва на должность секретаря судебного заседания.  Подробная информация о конкурсе и требованиях к кандидатам содержится в разделе «Кадры и госслужба».

Прокурор рекомендует? (дело № А68-10897/2019).

ООО «Ломбарды ЮС-585» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к прокуратуре г. Новомосковска Тульской области (далее – прокуратура, ответчик) о признании незаконным протеста.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тульской области.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой г. Новомосковска была проведена проверка ООО «Ломбарды ЮС-585» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Проанализировав полученную информацию и документы, предоставленные ООО «Ломбарды ЮС-585», а именно устав общества, было установлено, что пункт 2.3 устава, изложенный в следующей редакции: «Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом», противоречит требованиям Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

По результатам проверки прокуратурой был принесен протест, в котором ООО «Ломбарды ЮС-585» было предложено привести пункт 2.3 устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

В ходе рассмотрения дела представителем прокуратуры было пояснено, что спорный пункт устава обществу следует изложить в следующей редакции: «Общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные действующем законодательством о ломбардах, т.е. дополнить словами «о ломбардах». Также прокуратурой указано на рекомендательный характер исполнения протеста.

Суд области, признавая протест незаконным, указал на то, что прокуратура, делая вывод о противоречии пункта 2.3 устава общества требованиям Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», не указала норму права, которой противоречит спорный пункт устава или запрещающую включение в устав подобного положения. Также суд обратил внимание на то, что положения спорного пункта устава нельзя оценивать в отрыве от иных пунктов устава общества, отражающих виды деятельности общества в соответствии с законодательством о ломбардах. Довод прокуратуры о необязательном характере устранения нарушения по принесенному протесту суд признал несостоятельным, поскольку должностные лица проверяемых организаций обязаны приступить к выполнению требований прокурора, за неисполнение которых законом установлена ответственность.

Настаивая на законности протеста, Прокуратурами Тульской области и г. Новомосковска в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поданы жалобы, рассмотрение которых назначено на 19.02.2019.