Суд защитил права Православной Церкви и прекратил производство по апелляционной жалобе, разъяснив порядок обжалования решения суда.

Арбитражный суд Брянской области удовлетворил исковые требования Религиозной организации о признании права собственности в силу приобретательской давности  на объект недвижимости – нежилое здание церкви.

Не согласившись с вынесенным судебном актом, граждане  – лица, не участвующие в деле, обратились с апелляционной жалобой, указывая на право владение зданием церкви и несение расходов по его содержанию иными лицами. Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявители ссылались на невозможность признания собственником спорного имущества в силу приобретательской давности за Религиозной организацией, поскольку, по мнению апеллянтов, с 2004 года истец фактически не владеет спорным имуществом (по причине разногласий между руководством религиозной организации и бывшим настоятелем храма) и объект используется для осуществления вероисповедания гражданами, которые поддерживали ранее назначенного настоятеля, впоследствии отлученного от должности из-за разногласий с руководством религиозной организации.

Суд апелляционной инстанции принял решение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование решения суда, разъяснив, что спорный объект недвижимого имущество относится к религиозным (культовым) объектам и не может находиться в собственности заявителей как физических лиц, религиозного объединения ими не создано, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение не может считаться принятым об их правах и обязанностях.

При этом, как указала судебная коллегия, исповедовать религию, в том числе посещать храм, который построен в 19 веке и всегда являлся православным, относящимся в Русской Православной Церкви, им никто не препятствует. Существование разногласий между бывшим настоятелем храма и руководством вышестоящей религиозной организации и поддержка группой граждан данного лица, не является условием для вывода о нарушении их прав на свободу вероисповедания.

Подача апелляционной жалобы заявителями является ненадлежащим способом защиты, поскольку данные лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: А09-3059/2025

Опубликовано: 19.11.2025 12:04 Обновлено: 19.11.2025 12:04