Уклонение от погашения задолженности, сформировавшейся перед регистрацией нового юридического лица, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

      Решением  Арбитражного суда Тульской области с бывших участников и директора управляющей организации в порядке субсидиарной ответственности в пользу энергоснабжающей организации взысканы убытки в размере более 2 млн. руб.

      Оспаривая решение суда, ответчики указали на ненадлежащее извещение о судебном процессе, а также настаивали на фактическом прекращении каких-либо отношений и обязательств, в том числе и трудовых, с Обществом – должником.

      Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, что послужило основанием для отмены судебного акта суда области.

      При этом, судебной апелляционной коллегией было установлено, что ответчики - контролирующие должника лица, учитывая наличие у    Общества непогашенной и подтвержденной судебными решениями задолженности перед энергоснабжающей организацией, а также  наличие активов для погашения указанной задолженности перед кредитором, допустили исключение Общества из ЕГРЮЛ и перевели деятельность должника по управлению многоквартирными домами на новое юридическое лицо.

      Несмотря на отмену решения суда, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, полскольку перевод МКД на обслуживание на вновь созданную управляющую организацию с целью уклонения от погашения задолженности, сформировавшейся перед регистрацией нового юридического лица, а также с целью перевода хозяйственной деятельности, а как следствие, и прибыли на другую компанию, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих.

      Таким образом, необращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, нежелание контролирующих его лиц финансировать расходы по проведению банкротства, непринятие ими мер по воспрепятствованию его исключения из ЕГРЮЛ при наличии подтвержденных судебными решениями долгов общества перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, о попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, чем подрывается доверие участников оборота друг к другу и дестабилизируется гражданский оборот.

      Кроме того, если лицо не предприняло никаких мер ни по погашению задолженности перед кредиторами, ни по оправданию неуплаты долга объективными и случайными обстоятельствами, его поведение не является ни добросовестным, ни разумным, оно препятствует установлению причин, по которым должник не оплатил долг. При таких обстоятельствах предположение о том, что осуществление расчета с кредитором стало невозможным по вине контролирующего лица, считается доказанным и такое лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

      С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: А68-10365/2024

Опубликовано: 03.12.2025 09:20 Обновлено: 03.12.2025 09:20