Приостановление исполнительного производства не освобождает от ответственности за просрочку денежного обязательства.

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Смоленской области по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя дополнительных сумм в рамках процедуры банкротства.

     Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 653,85 руб. и индексации ранее присуждённой суммы в размере 35 315,23 руб. в связи с длительной просрочкой исполнения судебного акта.

     Поскольку предприниматель ненадлежаще исполнил вступившее в законную силу решение суда  о взыскании с него расходов на процедуру банкротства, что дало кредитору право на компенсацию потерь, суд области полностью удовлетворил заявленные требования.

     Возражая против судебного акта, ответчик ссылался на приостановление исполнительного производства и отсутствие у него информации о реквизитах управляющего для добровольного погашения долга.

     Апелляционная инстанция поддержала решение суда области, указав, что обязанность по исполнению судебного акта является безусловной с момента вступления его в законную силу, а приостановление исполнительного производства не отменяет ответственность за просрочку денежного обязательства. Суд также отметил, что предприниматель активно обжаловал ранее вынесенные акты, тем самым затягивая их исполнение.

     С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: А62-10441/2020

Опубликовано: 15.12.2025 09:47 Обновлено: 15.12.2025 09:47