Суд учел срок исковой давности и отсутствие доказательств недобросовестного поведения стороны, повлекшего неуплату долга.

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу некоммерческого партнерства на решение Арбитражного суда Брянской области об отказе во взыскании денежных средств с бывших руководителей и учредителей Общества.

     В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга с Общества и последующим исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего, некоммерческое партнерство обратилось с исковым заявлением к бывшим директорам и участникам общества о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно свыше 2,4 млн рублей.

     Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств недобросовестных или неразумных действий ответчиков, которые бы привели к невозможности погашения долга и находились бы в прямой причинно-следственной связи с исключением компании из реестра.

     Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Суд подтвердил, что само по себе наличие непогашенного долга и административное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, без доказательств умысла, вывода активов или иных недобросовестных действий со стороны контролировавших его лиц, недостаточно для привлечения их к субсидиарной ответственности по нормам Гражданского кодекса и Закона об ООО. Апелляционный суд также согласился с выводом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления таких требований.

     С подробной информацией по делу  можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: А09-742/2024

Опубликовано: 02.02.2026 09:10 Обновлено: 02.02.2026 09:10