Новости

27.03.2020

Уважаемые участники судебных процессов, посетители сайта суда!

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не работает. Информация о ходе рассмотения дел размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

19.03.2020

Уважаемые участники судебных процессов, посетители суда! Информация дополнена.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекций (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федеральною закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях реализации совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 доводим до всех участников судебных процессов и иных лиц следующую информацию.  

Посчитав нарушение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту существенным, суд оставил без изменения согласованный с

       Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой Альянс» на решение арбитражного суда первой инстанции, которым с него была взыскана неустойка и штраф за неисполнение обязательств по контракту.

        Между заказчиком строительства – администрацией муниципального образования Авангардское Алексинского района Тульской области и ООО «ЭкоСтрой Альянс» заключен муниципальный контракт на сумму 7 790 585 рублей 57 копеек. Предметом контракта было выполнение работ по ремонту дворовых территорий и проездов к многоквартирным домам и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в поселке Авангард и селе Поповка Алексинского района. ООО «ЭкоСтрой Альянс» работу в установленный срок не выполнило, поэтому администрация расторгла контракт и потребовала от общества уплатить в добровольном порядке предусмотренную договором неустойку в размере 2 337 175 рублей и 15 581 рубль 17 копеек штрафа. Поскольку подрядчик проигнорировал претензии администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с иском.

         В свою очередь подрядчик обратился в арбитражный суд с встречным иском, требуя взыскать 193 977 рублей 84 копейки – стоимость выполненных работ.

         Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание длительность нарушения обязательств и то, что невыполнение работ в летний период времени ведет к использованию некачественного покрытия дворовых территорий и дорог до следующего летнего периода, признал такое нарушение обязательств со стороны подрядчика существенным и не предполагающим снижения неустойки, поскольку заказчик лишен результата, на который рассчитывал при заключении договора. Встречные требования оставил без рассмотрения.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший жалобу подрядчика на решение первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 о том, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается, пришел к выводу, что размер неустойки, согласованный сторонами в контракте, сопоставим с последствиями нарушения обязательства, и оставил в силе решение суда первой инстанции.