Новости

27.03.2020

Уважаемые участники судебных процессов, посетители сайта суда!

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не работает. Информация о ходе рассмотения дел размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

19.03.2020

Уважаемые участники судебных процессов, посетители суда! Информация дополнена.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекций (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федеральною закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях реализации совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 доводим до всех участников судебных процессов и иных лиц следующую информацию.  

Не согласовали условие (дело № А68-2281/2018).

Фото в новостной ленте: 

Государственный музей-заповедник «Куликово поле» и ООО «Регард» обратились в Арбитражный суд Тульской области со встречными требованиями о взыскании штрафов размере 300 000 руб. и 75 000 руб. соответственно. Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по периодическому ремонту принадлежащих музею транспортных средств. У музея произошла поломка автомобилей и он обратился к обществу с заявками на ремонт, на что получил отказ, мотивированный необходимостью согласования календарного плана работ. Действительно, контракт имел условие о том, что содержание и сроки оказания услуг определяются сторонами в календарном плане, поименованным как приложение № 2 к контракту. Однако, фактически приложение № 2 к контракту определяло цену услуг и запчастей, следовательно, календарный план как таковой не являлся  приложением к контракту. Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции признано наличие права музея на взыскание неустойки, но в размере 150 000 руб., отвечающем последствиям нарушенного обязательства. Во встречном иске судом отказано. Такое решение суда не устроило общество и оно обратилось в суд второй инстанции.