Новости

27.03.2020

Уважаемые участники судебных процессов, посетители сайта суда!

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не работает. Информация о ходе рассмотения дел размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

19.03.2020

Уважаемые участники судебных процессов, посетители суда! Информация дополнена.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекций (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федеральною закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях реализации совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 доводим до всех участников судебных процессов и иных лиц следующую информацию.  

Деловая репутация (дело № А09-11926/2017).

Фото в новостной ленте: 

ЗАО «Умалат», Мартыненко А.А. обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к Кулиничеву С.А. и Гришину О.Н. о защите деловой репутации,  компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Кулиничевым С.А. и Гришиным О.Н.  в своих аккаунтах в социальной сети «ВКонтакте» и в сети «Интернет» были осуществлены публикации, содержащие сведения в отношении ЗАО «Умалат» и  Мартыненко А.А. Указанная в публикациях информация была оценена ЗАО «Умалат» и Мартыненко А.А. как порочащая деловую репутацию, поскольку, по их мнению, содержала сведения о нарушении ими законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  пришел к выводу о том, что публикации включали в себя как соответствующие действительности сведения, так и оценочные суждения, а также данные, содержащиеся в судебных актах и административных материалах, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Настаивая на том, что ответчики не доказали факт соответствия распространенных сведений действительности, истцы подали апелляционную жалобу.