Новости

27.07.2020

Подведены итоги конкурса для формирования кадрового резерва на должность секретаря судебного заседания

Подробная информация содержится в разделе «Кадры и госслужба».

15.06.2020

Информация о конкурсе

Двадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва на должность секретаря судебного заседания. Подробная информация о конкурсе и требованиях к кандидатам содержится в разделе «Кадры и госслужба».

11.06.2020

Уважаемые коллеги и посетители сайта! Поздравляем Вас с Днем России!

С каждым годом этот праздник приобретает для нас все более глубокий смысл. Мы гордимся тысячелетней историей России, ее богатым духовным и культурным наследием. Нас объединяет любовь к Родине и чувство ответственности за ее судьбу, и в этой сплоченности – сила и величие нашей страны!

Подрядчик взыскивает в суде стоимость работ по реконструкции музея-усадьбы А.К. Толстого в Брянской области (дело № А09-1878/2018).

Фото в новостной ленте: 

ООО «Равелин» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» о взыскании 14 068 195 руб. 76 коп., составляющих стоимость выполненных работ по прекратившему действие контракту на работы по объекту: «Реконструкция музея-усадьбы А.К. Толстого. Брянская обл., Почепский р-н, с. Красный Рог», и 2 560 909 руб. 26 коп. процентов за период с 28.03.2017 по 19.06.2019, с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истец направил в адрес ответчика для подписания акты приемки выполненных работ, которые  были оставлены без подписания.

В качестве причин отказа от подписания актов ответчик ссылался на то, что акты не завизированы технадзором, не представлены акты на скрытые работы, сами работы проводились без согласованной с органом охраны объектов культурного наследия проектной документации и подрядчик не должен был приступать к их выполнению работ без получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и наличия положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Оценив доводы, приведенные в обоснование отказа от подписания спорных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства наличия мотивированных и обоснованных оснований для отказа в приемке работ и подписания актов.

Суд области также указал, что поскольку подрядчик, предполагая добросовестность действий заказчика, выполнял работы в соответствии с размещенной в составе конкурсной документации проектно-сметной документацией и переданной ему заказчиком, то на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, не совершившим действий по получению положительного заключения на проектно-сметную документацию.

С целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «Равелин» работ судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой общая стоимость фактически выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, размещенной заказчиком в рамках государственной закупки, составила 35 068 195 руб. 76 коп.

С учетом выводов экспертного заключения и произведенной ООО «АПХ «Мираторг» оплаты в сумме 21 млн. руб. суд удовлетворил требования истца в заявленном размере. (Прим.: по договору пожертвования ООО «АПХ «Мираторг» безвозмездно обязалось частично освободить заказчика от имущественных обязательств перед ООО «Равелин»).

Настаивая на необоснованности требований, ответчик подал апелляционную жалобу.